Womb transplant

Womb transplant: old uterus as good as a 20-year-old's - health - 07 October 2014 - New Scientist

ELECTROCITY

Nuestro profesor nos ha propuesto un juego llamado electrocity para que aprendamos a organizarnos a nivel económico, social y ecológico. El juego consiste en mantener a flote tu población y aumentarla al máximo construyendo los que sea necesario para ello -centrales nucleares, geotérmicas..., construir estaciones de esquí y playas para incrementar el turismo...- intentando siempre no pasarnos de nuestro presupuesto -obtenido mediante impuestos-, haciendo "feliz" a la población, y sin dañar- o al menos intentándolo- el medio ambiente. 

¿Es posible mantener un crecimiento ilimitado de la población manteniendo un uso razonable de los recursos?  

Depende de qué entendamos por uso razonable de los recursos. Sin embargo al ser un crecimiento "ilimitado" la respuesta es no. No puede crecer la población infinitamente y a la vez mantener un uso razonable de los recursos ya que al haber más población se necesitan más recursos y por tanto estos son explotados. En mi partida por ejemplo, a medida que iba aumentando la población, yo debía aprovechar al máximo los recursos que disponía. En las primeras partidas, comencé a explotar los recursos aún sin ser necesario debido a que la población no necesitaba tanta energía o eventos, por tanto comenzaba a construir muchas centrales contaminando el medio y gastando el dinero que disponía mediante impuestos en la utilización de recursos que no eran necesarios. Por consecuente habían muchísimas oleadas emigratorias, nadie quería vivir en mi ciudad. Conforme jugaba distintas partidas, me daba cuenta de que debía estructurarme bien el dinero al usar los recursos de los cuales disponía mi ciudad según las necesidades de los habitantes. 
Hay muchos recursos limitados como los combustibles fósiles: el carbón o el gas, los combustibles nucleares como el uranio... Y otros ilimitados como la energía solar, hidráulica o eólica. También encontramos recursos no energéticos que se explotan acorde con el crecimiento de la población; los recursos biológicos -agricultura, pesca, ganadería- para alimentar a la población, conforme esta aumenta es necesario un mayor aumento de la alimentación y por tanto un aumento de estos recursos biológicos; Los recursos paisajísticos, el paisaje cambia, la ciudad se hace más grande y se adapta al turismo para un mayor incremento de la población construyendo playas, granjas...; Rocas industriales, como el granito -utilizado para la construcción de edificios, pizarras -para la construcción de tejados-, o el mármol para la ornamentación... estas rocas aumentan su uso al crecer la población: se necesitarán más tejados, más edificios...-Las rocas industriales no aparecían en el juego pero me ha parecido interesante y no deja de ser verdad-.

En conclusión, podemos utilizar los recursos energéticos y no energéticos con moderación pero al empezar a crecer la población grandiosamente, estos recursos se emplean en una mayor cantidad pudiendo acabar con los recursos limitados.

estos son algunos de los recursos energéticos utilizados


¿Es posible hacerlo sin afectar al medio ambiente?  Estos efectos sobre el medio ambiente
 ¿afectarán al futuro desarrollo de la población?

Es imposible  mantener un crecimiento ilimitado de la población manteniendo un uso razonable de los recursos sin afectar al medio ambiente ya que como he dicho antes, al haber más población necesitaremos más energía y por tanto construir más centrales que modifican el medio. Hay recursos no energéticos; como los recursos paisajísiticos que se verían modificados al adaptarlos al turismo - construyendo playas, sustituyendo bosques por aeropuertos...-; los recursos edáficos: el suelo cambia dependiendo de la utilización de este -pastos, suelos forestales, suelos agrícolas, y suelos improductivos-; También los recursos biológicos: una bufanda por ejemplo, es medio ambiente ya que para ello se necesita la lana,y más tarde pasa por procesos industriales para convertirse en ropa. Por consecuente, si aumenta la población aumentará la producción para satisfacer las necesidades humanas afectando de esta manera al medio ambiente. La utilización de energías como la térmica, nuclear y solar también afectan al medio ambiente ya que lo "contaminan": Las centrales térmicas tiene un rendimiento de entre el 40 y el 60 % dependiendo de la central. La energía que no se ha transformado en electricidad se convierte en energía térmica. Para disminuir esta energía se utilizan los sistemas de refrigeración que hacen uso de agua de ríos y mares. Esta agua es más tarde devuelta al rio o al mar y debemos controlar la temperatura a la que devolvemos este agua ya que podría afectar negativamente a la fauna que habite en ella; Las centrales nucleares contaminan mediante los resíduos que generan, que no son reutilizables y son muy contaminantes por lo que suelen ser enterrados -una central nuclear aporta muchísima energía pero contamina muchísimo, por eso cuando yo intentaba construir una central nuclear cuando no era necesario, muchas habitantes se quejaban ya que es muy costosa de construir y de mantener y contamina mucho el medio-; Y las placas solares que utilizamos para conseguir energía solar. Cuando una placa solar deja de ser eficiente, esta se retira y pasa a ser un residuo, sin embargo a los habitantes de mi partida no les importaba demasiado ya que es bastante equilibrado en relación precio-ahorro-. Con estos ejemplos queda más que demostrado que no  puede crecer la población sin afectar al medio ambiente. 

Para conseguir la sostenibilidad  hay que respetar el medio ambiente y no exigir más materia prima de la que se puede ofrecer. En el juego electrocity, para garantizar la sostenibilidad del medio ambiente no solo era necesario no construir un gran número de centrales sino también podíamos garantizar la sostenibilidad instaurando programas en la ciudad como enseñar una eficiente educación para que los ciudadanos sean más cuidadosos con el consumo de energía, instalando paneles solares para que los habitantes puedan tener agua caliente sin necesidad  de usar electricidad, o simplemente instaurando un toque de queda a cierta hora, para que todo el mundo esté en sus casas durmiendo y así ahorrar energía. Aunque debo de decir que a la población no le hace mucha gracia.

La sostenibilidad es el equilibrio entre los tres factores: económico, social, y ecológico. Al fin y a cabo la finalidad del juego consiste en conseguir la sostenibilidad, que es aprovechar los recursos de tal manera que salga económico, que a la gente le interese esta utilización de los recursos, y ecológico, intentando dañar el medio lo menos posible.

Claramente estos efectos sobre el medio ambiente afectarán al futuro desarrollo de la población ya que la ciudad o el país o el mundo, cada vez estará mas contaminado y eso puede traer riesgos para la salud, y no solo humana. 
En el juego -y en la realidad- cuando construía cualquier central o actividad que contaminase el medio, no solo era presente la contaminación en el "siguiente turno"-equivaldría a meses- sino que estaba durante casi todas la partida si no lo compensaba plantando árboles o implantando otras medidas. Por tanto, a largo plazo la construcción de cualquier cosa que contaminase, me afectaba en el presente y en el futuro ya que al haber construido por ejemplo una fábrica de leche, sí, había ganado población, pero estaba renunciando a un bosque que sería más ecológico, y estaba obligada a construir al poco tiempo una central para obtener energía porque la fábrica necesita mucha energía y al construir la fábrica ganaba más población incrementando el uso de la energía. Así que  podemos afirmar que todo, absolutamente todo lo que hacemos en el presente afectará al futuro de una manera o de otra, es como una cadena formada por eslabones. Al actuar de cierta manera, hay que saber encontrar el eslabón que acople al anterior.

 ¿El cuidado del medio ambiente impacta en el estado de ánimo de la población? 

Claramente sí, cuando construía cualquier cosa que modificase el medio o lo contaminase sobretodo, la población disminuía o se enojaba. ¿Quién quiere vivir en un lugar contaminado? No solo por el mal aspecto de la ciudad en sí, sino también por que afecta a nuestro sistema:

La contaminación del aire, el agua y el suelo pueden perjudicarnos seriamente; La contaminación del aire puede llevarnos a tener enfermedades respiratorias, cardiovasculares, náuseas, irritación de piel por el contacto directo con el aire, fatiga, dolor de cabeza ¡e incluso puede traer riesgo de cáncer!; La contaminación del agua puede causarnos gastroenteritis y dolor de cabeza; Finalmente, la contaminación del suelo a causa de los pesticidas puede desembocar en náuseas, enfermedades cardiovasculares, y fatiga.

Por estos motivos la población no está contenta con la contaminación del medio y por lo tanto se enfadan, emigran, la ciudad se hace más pequeña, bajan los ingresos, me quedo sin dinero y bancarota. Pierdo la partida. Afortunadamente solo es una partida, pero en la vida real las dificultades se multiplicarían por mil y sería desastroso. No perjudicaría solamente a la ciudad sino que se expandiría alrededor del mundo si llega a ser muy grave. Los motivos son que hay países que se mantienen gracias a la exportación y si un país se empobrece y no importa nada, los países exportadores se quedan sin ingresos y se suman a la catástrofe económica - poniéndonos en un caso extremo-. Desde el otro lado sería igual, si los países exportadores se quedan sin mercancías por la malas cosechas, la contaminación de los alimentos... No podrían exportar sus productos y los países importadores se quedarían sin alimento, emigrarían, la ciudad se haría más pequeña... Y el mismo bucle se repite. Debemos conseguir la sostenibilidad por el bien no solo de nuestra ciudad sino por el bien de todos.




Electrocity me ha ayudado a comprender más a fondo la gestión de recursos. Que para obrar hay que tener en cuenta varios factores no solo los intereses propios, y que si no valoras los demás factores, las consecuencias pueden ser bastante graves.Hay que intentar conseguir "la sostenibilidad".

WHY THE SPACE IS CURVED?

*no sé si está bien traducido.

VICKY ARROYO (Preparémonos para el nuevo cambio climático)

VICKY ARROYO 

(Preparémonos para el nuevo cambio climático)

Vicky Arroyo nos quiere concienciar de lo que está pasando realmente en nuestro planeta; el cambio climático, poniéndonos ejemplos de desastres naturales (grandes inundaciones y tormentas, huracanes, sequías...) ocurridos no hace mucho tiempo como el huracán Katrina, el ciclón Nargis en 2005 y 2008 respectivamente.
Comienza su conferencia compartiendo las catástrofes ya nombradas (huracán Katrina y ciclón Nargis) de su ciudad natal, Nueva Orleans. Con lo que quiere conseguir que nos concienciemos de que el cambio climático está afectando a nuestros pueblos, comunidades e incluso nuestras vidas.

Explicación del huracán Katrina, cómo se formo y qué es exactamente.

Lo que es seguro, es que el cambio climático va ha pasar, está pasando y debemos de estar preparados. Las consecuencias del  cambio climático podrían ser muy graves como el conflicto por los recursos limitados o la tensión por la alta inmigración...  ¿Cómo podemos prevenirnos? (Aunque prevenir no sea lo mismo que evitar); Para adaptarnos a las inundaciones y fuertes tormentas se han elevado casas, puentes y carreteras; Contra el calor y las sequías (sobretodo en países del sur), se les está enseñando a los granjeros a construir bancales y laderas además de proporcionarles un seguro contra desastres naturales para aportarles confianza en la inversión de sus tierras. En Etiopía el 70% de los habitantes dependen de sus cosechas lo que significa que si no hay agua, no hay comida, y si no hay comida o bien se mueren o bien emigran a otros países haciendo más costoso el gasto para el país al que emigran provocando a la vez falta de alimentos, hogares... En Chicago por ejemplo, pusieron fin al impacto de la isla del calor urbano creando centros de refrigeración, tejados blancos y verdes que aíslan del calor y ahorran energía, e implantando nuevos espacios verdes; Con respecto a la elevación del nivel del mar, se están construyendo diques, organizando el suelo (espacios destinados para playas, urbanismo...),  y elevando y retirando hacia dentro las viviendas. 

Según Vicky Arroyo para prevenir estos problemas, necesitaríamos una mejor planificación y sistema de evacuación y deberíamos saber cómo tomar las decisiones.

En esto del cambio climático no podemos consultar a los expertos porque no hay, este tema está en territorio desconocido, nunca se ha dado a cabo y nuestros sistemas se basan en el pasado.

"Está en nuestras manos cuidar nuestros hogares. No existen arreglos rápidos ni una solución para todo. Aprendemos mientras actuamos y actuar es la palabra clave."

¿Dónde encontrar el vídeo?

JASON PONTIN ¿Puede la tecnología resolver nuestros grandes problemas?

JASON PONTIN 

¿Puede la tecnología resolver nuestros grandes problemas?

Para dar respuesta a esta pregunta, Jason Pontin pone el ejemplo de Apolo 11, que se trataba de una misión espacial que consistía en pisar por primera vez la superficie lunar. Fue en 1961, en la Guerra Fría cuando Kennedy pronunció que quería realizar esta misión (pisar la Luna) antes de cambiar de década. Iban a ser los primeros en pisar tierra firme fuera de nuestro planeta. Sin embargo, en aquel momento el objetivo era bien diferente: demostrar que su modelo social y político era superior, sobre todo al de la URSS con la que competía por "la carrera espacial".

¿Por qué realmente se propuso esta misión?

Neil Armstrong fue la primera persona que pisó la superficie lunar.

Apolo 11 llevó consigo 18.000 millones de dólares, 400.000 puestos de trabajo, y el acuerdo de 200.000 empresas, universidades y agencias del gobierno, lo nunca visto y probablemente lo que nunca se volverá a ver en mucho tiempo. A parte se consiguió una larga lista de logros tecnológicos tales como la línea de ensamblaje, el avión, la penicilina o la vacuna para la tuberculosis. Tantos avances tecnológicos en tan poco tiempo supuso un gran sock para la humanidad ya que pensaron que si podían llegar a la Luna, ¿por qué no solucionar los grandes problemas como crear una energía limpia, curar el cáncer o alimentar a una población mundial? ¿Y por qué no construir colonias en Marte? Realmente nada de esto fue solucionado y hoy en día sigue sin solución. De hecho nunca se van a solucionar estos problemas ni se van a construir colonias en Marte. No hay colonias en Marte por distintos motivos; las empresas no quieren invertir tanto dinero porque el beneficio es a muy largo plazo, tardarían muchísimos años en recuperar su inversión; no hay acuerdo político ni nunca lo habrá; y finalmente porque aún quedan muchísimas cosas que hacer en nuestro planeta. Y los grandes problemas no se van a solucionar nunca por la inversión que supone eso para las empresas y como he dicho antes, la tardía de sus beneficios, es decir que no tienen un valor comercial inmediato. Como bien dice Jason Pontin:

"A veces elegimos no solucionar los grandes problemas." 

Pensábamos que algunos grandes problemas eran tecnológicos como por ejemplo las hambrunas, pero al final resultaron ser problemas políticos y económicos. A veces los problemas que no tienen solución resulta ser que más bien  no entendemos realmente el problema. 

Con la tecnología podemos resolver grandes problemas, pero en la ecuación se suman cuatro factores más; los líderes políticos y la población deben querer solucionar el problema; las instituciones apoyar esa solución; ser realmente un problema tecnológico; y saber comprenderlo. Apolo 11 cumplía estos requisitos y a parte de por el hecho de pisar la Luna, fue algo histórico ya que se juntaron todos los factores para desarrollar la misión.

Ir a la Luna es fácil comparado con los problemas que nos deparará el futuro.

¿Dónde encontrar el vídeo?

MARTIN REES ¿Podemos evitar el fin del mundo?

MARTIN REES

¿Podemos evitar el fin del mundo?

Martin Rees comienza su conferencia con una anécdota: Diez años atrás había publicado un libro titulado "¿Nuestro siglo final?" y los editores le cambiaron el título por "Nuestra hora final". Con esta anécdota introduce el tema. ¿Por qué la tierra ha existido 45 millones de siglos y nos preocupamos en este siglo especialmente? La respuesta es porque ahora el futuro de nuestro planeta reposa en nuestras manos. A medida que desarrollamos la ciencia y la tecnología cada vez estamos más cerca de lograr cosas que antes llamábamos imposibles como viajar a la luna, o hablar a través de una cable de teléfono... La ciencia nos aporta poder y promesas pero también es hoy en día el mayor peligro para la tierra. Anteriormente los principales desastres eran causados por la naturaleza (enfermedades, terremotos, asteroides...) aunque hoy en día sigan habiendo estos problemas, el principal peligro ahora somos nosotros mismos; el poder viajar en avión es un gran avance pero también puede ayudar a la propagación de pandemias; el tener medios sociales para poder comunicarte también es importante, pero asimismo puede crear pánico y rumores; Por no mencionar la constante amenaza nuclear. Todo esto depende de cómo utilizamos la ciencia. Porque muchas veces se utiliza malamente como la biotecnología. ¿Podemos evitar este mal uso? Obviamente sí pero no lo hacemos ya que las empresas cada vez son más competitivas y más globalizadas por la presión comercial.

Riesgos y beneficios de la biotecnología

A continuación plantea la pregunta: "¿Se puede extinguir la vida?" Con lo que responde que no es imposible, pero improbable. Nos compara con "un punto azul pálido en un vasto cosmos, un planeta con 50 millones de siglos por delante." Aludiendo a que somos una pequeña mota de polvo en el universo y que aunque la vida humana se extinguirá, al igual que sol, el universo nunca desaparecerá. Pero que está en nuestras manos su durabilidad y su bienestar.

(Imagen tomada desde Marte para que vean lo insignificante que es la Tierra en el Universo)

Para finalizar Rees menciona una cita del científico Peter Medawar: 

"Las campanas que doblan por la humanidad son como los cencerros del ganado alpino. Están unidas a nuestros propios cuellos, y debe ser culpa nuestra si no producen un sonido armonioso y melódico." 

Es decir,  que de nosotros, de la humanidad, depende el bien estar de nuestro planeta Tierra.

Con todos los argumentos expuestos por Martin Rees puedo contestar a la pregunta: No, no podemos evitar el fin del mundo pero podemos alargar su vida eludiendo catástrofes creadas por los humanos.

¿Dónde encontrar el vídeo?